Llamamiento del Dr. Matthias Rath a la población de Alemania, Europa y al mundo

Llamamiento del Dr. Matthias Rath a la población de Alemania, Europa y al mundo, el 13.03.2012 en Berlin a propósito de la política que se está llevando a cabo en Europa desde hace más de tres años.Merece la pena parar 18 minutos, parar y reflexionar.

Un griego responde a un alemán en esta crisis

UN GRIEGO RESPONDE A UN ALEMÁN EN ESTA CRISIS.

INSÓLITO E HILARANTE INTERCAMBIO DE CARTAS ABIERTAS APARECIDAS EN EL *PERIÓDICO SEMANAL ALEMÁN “STERN”



Dos cartas sobre los problemas reales de la crisis económica de Grecia. La respuesta a la primera es genial. Esto, sin tomar en cuenta la verdad de que considerando la "deuda total" en la eurozona el campeon no es Grecia. La superan Holanda con 234%, Irlanda con 222%, Bélgica con 219%, España con 207%, Portugal con 197%, Italia con 194%, etc.



Hace unos meses, apareció publicada una Carta Abierta dirigida a “Queridos griegos” por un ciudadano alemán de nombre Walter Wuellenweber, que como título llevaba :



*Queridos griegos:



Desde 1981 pertenecemos a la misma familia.



Nosotros, los alemanes, hemos aportado como ningún otro al Fondo común, cerca de 200 mil millones de euros, mientras que Grecia ha recibido cerca de 100 mil millones de esa suma, o sea la mayor suma per cápita que ningún otro pueblo de la UE. Nunca ningún pueblo ayudó hasta ahora voluntariamente hasta este grado a otro y por tanto tiempo.



Son Uds sinceramente, los amigos más caros que tenemos. El caso es que no solo Uds se engañan a sí mismos, sino que también a nosotros. En esencia, Uds nunca demostraron ser merecedores de nuestro Euro. Desde su incorporación como moneda de Grecia, nunca lograron hasta ahora cumplir con los criterios de estabilidad. Dentro de U.E. son el pueblo que gasta las mayores sumas en bienes de consumo. Uds descubrieron la Democracia, entonces deben conocer que se gobierna através de la voluntad del pueblo, quien finalmente tiene la responsabilidad. No digan entonces, que solo los políticos son responsables del desastre.



Nadie los obligó a evadir durante años impuestos, oponerse a cada política coherente para reducir el gasto público y nadie los obligó a elegir los gobernantes que han tenido y tienen. Los griegos son quienes nos han mostrado el camino de la Democracia, de la Filosofía y de los primeros conocimientos de Economía Nacional. Pero ahora nos muestran un camino equivocado. Y donde Uds ya han llegado, no va más allá!!



A la semana siguiente, STERN publica una Carta Abierta de un griego, dirigida a Wuellenweber:



Querido Walter,:



Me llamo Georgios Psomás. Soy funcionario público y no“empleado público” como despectivamente, como insulto, se refieren a nosotros mis compatriotas y tus compatriotas. Mi sueldo es de 1.000 euros por mes ¿eh? no vayas a pensar que son por día, como te quieren hacer creer en tu país. Fijate que gano una cifra que ni siquiera es inferior en 1.000 euros a la tuya que es por varios miles.



Desde 1981, tenés razón pertenecemos a la misma familia. Solo que nosotros les hemos concedido en exclusividad a Uds un montón de privilegios, como ser los principales proveedores del pueblo griego de tecnología,armas,infraestructura (2 autopistas y dos grandes aeropuertos internacionales),telecomunicaciones, productos de consumo, autos, etc. Si me olvido de algo perdóname. Te señalo que dentro de la UE somos los mayores importadores de productos de consumo que elaboran las fábricas alemanas.



La verdad es que no hacemos responsables solo a nuestros políticos por el desastre de Grecia. También contribuyeron mucho algunas grandes empresas alemanas, las que pagaron enormes coimas a nuestros políticos para asegurarse los contratos, para vendernos de todo, hasta unos cuantos submarinos fuera de servicio, que puestos en el mar quedan tumbados de costado.



Yo sé que aún no das crédito a lo que escribo. Tenéme paciencia, esperá, lee toda la carta y si no llego a convencerte, te autorizo a que me eches de la Eurozona, ese lugar de la VERDAD, de la PROSPERIDAD, de la JUSTICIA y de lo CORRECTO.



Walter, estimado Walter, pasó más de medio siglo desde que la 2da Guerra Mundial terminó, ES DECIR MÁS DE 50 AÑOS, desde la época en que Alemania debería haber saldado sus obligaciones con Grecia. Estas deudas, QUE SOLO ALEMANIA hasta ahora se resiste a saldar con Grecia, (ya que Bulgaria y Rumania han cumplido en pagar las indemnizaciones estipuladas), consisten en :



1. Una deuda de 80.000.000 de marcos alemanes por indemnizaciones, que quedó impaga desde la Primera Guerra Mundial

2. Deudas por diferencias de clearing, en el período entreguerras, que asciende hoy en 593.873.000 dólares USA.

3. Los préstamos obligados que contrajo el III Reich a nombre de Grecia durante la ocupación alemana, que ascendieron en 3,5 mil millones de dólares durante todo el período de ocupación.

4. Las reparaciones que debe Alemania a Grecia, por las confiscaciones, persecuciones, ejecuciones y destrucciones de pueblos enteros, rutas, puentes, líneas ferroviarias, puertos, que produjo el III Reich, y que según lo dictaminado por los tribunales aliados, asciende a 7,1 mil millones de dólares, de los cuales Grecia no vio un billete aún.

5. Las inmensurables reparaciones de Alemania por la muerte de 1.125.960 griegos (38.960 ejecutados, 12.000 muertos como daño colateral, 70.000 muertos en combate, 105.000 muertos en los campos de concentración en Alemania, 600.000 muertos de hambre, etc. etc.)

6. La tremenda e inmensurable ofensa moral ocasionada al pueblo griego y a los ideales humanísticos de la cultura griega.



Sé que no te debe gustar para nada lo que te escribo. Lo lamento. Pero más me molesta lo que Alemania quiere hacer conmigo y con mis compatriotas. Amigazo Walter, en Grecia operan 130 empresas alemanas, dentro de las cuales se incluyen todos los colosos de la industria de tu país, las que tienen ganancias anuales de 6,5 mil millones de euros.



Muy pronto, si la cosa sigue así, lamentablemente no podré comprar más productos alemanes, porque cada vez tengo menos dinero. Yo y mis compatriotas crecimos siempre con privaciones, por lo cual lo podremos aguantar, no te hagas problema. Podemos vivir sin BMW, sin Mercedes, sin Opel, sin Skoda.



Dejaremos de comprar productos de Lidl, de Praktiker, de IKEA. Pero Uds, Walter, cómo se las van a arreglar con los desempleados que dejará esta situación, tal vez hasta tengan bajar su standard de vida, sus autos lujosos, sus vacaciones al exterior, sus excursiones sexuales a Tailandia?



Uds (alemanes, suecos, holandeses, y restantes “compatriotas” de Euroza) pretenden que nos vayamos de Europa, de la Eurozona y no sé también de donde más.



Creo firmemente que debemos hacerlo, para salvarnos de una Unión que es una banda de especuladores financieros, un equipo en el cual solo jugamos si consumimos los productos que Uds ofrecen: préstamos, bienes industriales, bienes de consumo, obras faraónicas, etc.



Y finalmente Walter, debemos “arreglar” otro tema importante, ya que vos también, sos deudor de Grecia: *EXIGIMOS QUE NOS DEVUELVAN LA CIVILIZACIÓN QUE NOS ROBARON!!!

*Queremos de vuelta a Grecia las inmortales obras de nuestros antepasados, que guardan en los museos de Berlín, de Munich, de París, de Roma y de Londres.”



*Y EXIJO QUE SEA AHORA!! *Ya que si me muero de hambre, me quiero morir al lado de las obras de mis antepasados



Cordialmente

Georgios Psomás

¡Dejad que piensen en voz alta!

TEXTO SOBRE DECLARACION DE LUCIA FIGAR (CONSEJERA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID) ANTE EL ENCUENTRO ANUAL QUE CELEBRA EL GRUPO ULTRACATÓLICO “COMUNIÓN Y LIBERACIÓN”.

SE PUEDE VER EN YOUTUBE EN ESTE ENLACE:
http://www.youtube.com/watch?v=FBR3XD9jDiY
________________

Lucía Figar: “Yo quisiera sólo subrayar algunos aspectos importantes. Quisiera subrayar el factor común de todas las iniciativas, las reformas que hemos llevado a cabo, es decir, intentar ampliar los espacios de libertad o de aumentar las libertades educativas en nuestra región.
En primer lugar, hemos elegido mejorar el panorama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos, ampliar la oferta de plazas en las estructuras de este tipo dentro de la Comunidad de Madrid. Estos centros están sostenidos con el dinero público, con fondos de los gobiernos regionales, pero tienen gestión privada y por tanto tienen titularidad privada y son gestionados de modo privado. Nosotros hemos aumentado las plazas escolares ofreciendo estas plazas a centros que funcionaban como centros privados al 100%, en los que los padres tenían que afrontar el 100% de los gastos; hemos acogido también a nuevos centros que tenían algunas dificultades dentro del programa de centros concertados y desde hace 7 años hemos ofrecido ámbitos públicos, regionales o de ayuntamiento, lugares públicos para que cooperativas, centros religiosos,… puedan llevar adelante sus propios proyectos educativos con la ayuda y el soporte de los fondos públicos.
El problema también del lugar, del terreno, es un problema grave en España. Era un gran problema y nosotros hemos ofrecido estos lugares gratuitamente a organizaciones religiosas, cooperativas y otras estructuras para que crearan centros sostenidos con fondos públicos pero con gestión privada. Esto indica que en los últimos 6 años hemos abierto 79 centros nuevos de este tipo en la Comunidad de Madrid y hoy en día la proporción entre escuela pública, concertada y privada es esta: la escuela pública representa el 52% en nuestra región, la Comunidad de Madrid, la escuela concertada el 33% y la escuela al 100% completamente privada cerca del 15%.
Dentro de estos centros, entre comillas, “concertados”, más de 2/3 ofrecen educación católica. Comunión y Liberación gestiona dos centros; C.L. gestiona 2 centros, por lo tanto yo pienso que estos dos centros pueden ser más en futuro obviamente, no sólo quedarse en dos “(aplausos).

Lucía Figar:”La escuela católica ha sido ejemplar en el responder a muchas demandas de los padres y, además, la escuela católica ha sido ejemplar a la hora de afrontar la disminución del número de sacerdotes en las escuelas. Es ya realidad, no solo una promesa, poder observar la eficacia con la que profesores laicos están asumiendo proyectos educativos de la escuela católica. La Iglesia en España ha hecho grandes esfuerzos con el fin de formar docentes laicos que asumen su encargo identificándose plenamente con el carisma y el ideal de las instituciones religiosas respectivas. Son responsables del proyecto educativo. Se ha visto un esfuerzo material, espiritual y personal de muchas religiosas y religiosos de la Iglesia católica, de las escuelas católicas en general; esto nos ha permitido en esta fase de expansión de centros concertados en España que muchos de los proyectos nuevos estén en manos de religiosos laicos y que muchos más niños puedan recibir la educación católica en nuestra región.”

Involución orgullosa

lo dijo ¡¡¡HACE CIENTO SIETE AÑOS!!! Don Pío Baroja. Es de plena actualidad.


Corría el año 1904 y aquella tertulia, que había abierto el gallego Ramón María del Valle-Inclán en el Nuevo Café de Levante, hervía por las noches con la flor y nata de los intelectuales de la Generación del 98 y los artistas más significados, entre ellos Ignacio Zuloaga, Gutiérrez Solana, Santiago Rusiñol, Mateo Inurria, Chicharro, Beltrán Masses o Rafael Penagos.

Y aquella tarde noche del 13 de mayo de 1904 el que sorprendió a todos los presentes fue Pío Baroja. Porque cuando se estaba hablando de los españoles y de las distintas clases de españoles, el novelista vasco sorprendió a todos y dijo:
“La verdad es que en España hay siete clases de españoles… sí, como los siete pecados capitales. A saber:

1) Los que no saben;
2) los que no quieren saber;
3) los que odian el saber;
4) los que sufren por no saber;
5) los que aparentan que saben;
6) los que triunfan sin saber, y
7) los que viven gracias a que los demás no saben.
Entre estos últimos hay muchos que se llaman a sí mismos “políticos” y a veces hasta “intelectuales”.

Cosas que han cambiado: esas tertulias que ya no existen. Y si existen son clandestinas, pues lo que se lleva ahora es aceptar soporíferamente o anestesiados a los que rebuznan en algunos programas de televisión regodeándose en su ignorancia y haciendo de ella un mérito a respetar contra la cultura y la honradez. Es la ascensión del imbécil militante a la categoría de modelo a segir.
Cosas que siguen igual: sigue intacto lo que Baroja dice.

Clarividencia Fatal

El 2 de febrero de 1905 nació en San Petersburgo la estadounidense (de origen ruso) Alissa Zinovievna Rosenbaum, más conocida en el mundo de las letras bajo el seudónimo de Ayn Rand, y falleció en marzo de 1982 en New York. Nunca más oportunas las palabras de la autora de esa magnífica novela que es Atlas Shrugged, traducida al español como La Rebelión de Atlas, una suerte de anticipo de lo que nos está pasando a los españoles y a otros muchos países del mundo occidental:

"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias mas que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá, afirmar sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada."


AYN RAND (1950)

Karl O. Apel tiene razón

Esta nuestra época, no es curiosa, porque todas en su presente lo fueron, es sólo decepcionante. Lo es porque nunca en ninguna antes como en esta se necesitó magnificar lo evidente para hacerlo más creíble y "rentable". Hoy todo debe ser rentable, hasta la educación misma lo debe ser.
Hoy, aquello en lo que creemos llanamente lo escondemos porque nos avergüenza. Si no, por qué tienen tanto éxito entre los periodistas las conversaciones a micrófono abierto de los políticos cuando de verdad estos dicen lo que piensan (que, por cierto, suele coincidir con lo que el común de los mortales pensamos)y al ser descubiertos se sonrojan porque lo dicho no es "políticamente correcto"; o por qué tienen tanto "tirón" los foros en internet donde, al contrario, se puede decir a "micrófono abierto" lo que se piensa porque estan protegidos detrás del anonimato. Es decir, si se pone cara a quien habla, este no dice lo que piensa; y si esconde la cara, este dice aquello que jamás diría a cara descubierta por vergüenza. Esto no sólo es un síntoma nefasto de la hipocresía de nuestra época, sino además de la enfermiza falta de convicciones.
Me quedo con aquello que el filósofo alemán Karl Otto Apel dijo: hoy en día faltan convicciones y sobran convenciones. Y eso es el efecto de lo que Carl Gunar también apuntó: hoy la gente prefiere no pensar, prefiere que se le diga en qué ha de creer. Es menos ¿"rallante"?, como mis alumnos dirían.

Justice for Julian Assange

ADJUNTO UN MUY INTERESANTE SITIO WEB DONDE SE EXPLICA MUY BIEN CÓMO AYUDAR A WIKILEAKS:


http://www.ismaelcallejas.com/2010/12/%C2%BFcomo-ayudar-a-wikileaks/

Abortar la hipocresía

Un artículo de Santos Ochoa Torres

“Primero la vida”

La pobreza extrema y la falta de medios y de planificación sanitaria hacen que cada año mueran en el mundo 4 millones de recién nacidos durante los primeros 28 días de vida. Diariamente 1.500 madres mueren por complicaciones en el parto o durante el embarazo. Desde 1990 han muerto 10 millones de mujeres por estas circunstancias.

El 80 % de estas muertes de madres se evitarían sólo con atención sanitaria básica y con un acceso normalizado a servicios mínimos de maternidad. La pobreza es la principal causa de este problema, pero también lo es la intolerancia que prohíbe a los niños, niñas y mujeres de estos países el acceso a una educación básica, o la intolerancia que promueve matrimonios infantiles, o la negativa a ofrecer medios para prevenir enfermedades mortales, como por ejemplo, el SIDA.

“Primero la vida”, es el slogan que enarbolan como bandera muchas confesiones religiosas para ir contra el aborto. Pero simultáneamente a eso, no se comprueba un esfuerzo similar contra la principal causa del aborto: la pobreza, que por sí sola genera cientos de miles de muertes de madres en “hospitales”, donde en algunos de ellos para cortar el cordón umbilical materno no cuentan con otros medios que una piedra o un cuchillo de cocina usado.

Tomando como ejemplo a Níger como país de referencia en los extremos de pobreza, una de cada siete madres muere por ser madre en este país. En España es una por cada 16.400, o en Irlanda una por cada 47.600 mujeres.

Nadie puede discutir que la vida del recién nacido depende muy directamente de la de la madre. Si esta muere, el niño tendrá pocas posibilidades de sobrevivir en un país pobre como Níger, por ejemplo. Pero la mayor parte de las vidas de estas mujeres se pueden salvar con medios muy simples o simplemente acogiéndose al aborto. No es racional defender la vida del no nacido, como algunas confesiones hacen, a costa de sacrificar la de la madre, y también, poco después, la del recién nacido que morirá muy posiblemente y si no, acabe siendo un desgraciado que existe sin vivir, un niño esclavizado desde su infancia fruto del libre mercado y del capitalismo salvaje, al cual, confesiones como la católica tampoco han condenado nunca decididamente. Si Jesús está entre los pobres, ya le hemos condenado de nuevo con cientos de miles de vidas. Por ello, la solución o uno de los remedios que atenuarían la situación, sería la educación sexual o la prevención, pero esto tampoco lo permiten, lo que hace que la situación se convierta en un drama que se debe asumir estoicamente como un dictado del dios trascendente al que se adore, al que se supone su bondad por lo inescrutable de sus caminos.

En España, por ejemplo, la Iglesia católica en lugar de ir contra las causas que originan el problema, prefieren gastarse ingentes cantidades de dinero en campañas publicitarias como la llamada “del lince” para satanizar el derecho al aborto y seguir promoviendo el estoicismo entre sus feligreses.

No podemos obviar, que en los países más pobres, el papel de la mujer es decisivo en el desarrollo económico del país. En general, en muchos de estos países son el principal sustento familiar sobre el que giran todas las tareas productivas. Por el contrario, las políticas patriarcales asociadas a dogmas religiosos son tremendamente improductivas e ineficaces para combatir la pobreza extrema; más bien al contrario, la promueven porque en su base fomentan la desigualdad, la marginación, el autoritarismo y la sumisión, todos ellos parapetados por la imposición de la superstición y la amenaza física.


La vida metafísica y la vida real

Comerse un huevo no es comerse una futura gallina o gallina en potencia; comer uvas no es beber vino, o como bien dice el escritor Amando Hurtado, pensar que el cigoto o el feto ya es un ser humano, equivale a confundir los cimientos de un edificio con el edificio mismo. El concepto de ser humano no es el mismo que el de persona. En esto, la Iglesia católica es experta en hacer de sus dogmas problemas conceptuales donde cabe decir lo que se quiera, pues los conceptos son tan convencionales como arbitrarios, no constituyen la realidad, sólo la designan para entendernos en ella. Está aún activo el debate que ella abrió sobre si la unión de parejas homosexuales se les debe llamar matrimonio o no, cuando en realidad lo que buscan es negar a este colectivo a igualdad real de derechos civiles reconocidos por la ley al no incluirlos en el grupo civil de los matrimonios. Poco importa si son churras o merinas, lo que importa es separar y negar derechos humanos.

Parece evidente, por tanto, que no son las ciencias empíricas las que deben decir cuándo comienza la vida a ser vida humana, ni tampoco ninguna fe religiosa o dogmática, sino la ética y la filosofía, y de ellas no se establecerán premisas únicas e indiscutibles. En ese sentido, todos debemos convenir que en el cigoto que dará lugar a un ser humano se contiene el patrimonio genético de ese ser. Este ser es en potencia, y lo que es en potencia lo es porque aún no es realmente, no tiene ser. Se trata de una realidad intermedia entre el ser y el no-ser.

Es fácil ver que la defensa de la vida desde puntos de vista metafísicos es posible desde cualquier ángulo, y la concepción de la vida desde lo religioso siempre es metafísica, por lo que se trata de una concepción donde caben multitud de argumentos gratuitos y arbitrarios por la indemostrabilidad del punto en el que deciden establecer el origen la vida.

En cualquier caso, nuestra legislación por medio del Código Civil, establece en su artículo 29 que únicamente tras el nacimiento se puede hablar de persona. Este artículo no es nada nuevo y tampoco se modificó con el gobierno ultraconservador de Aznar ni la jerarquía católica movió un dedo para que se modificase este artículo ni la Ley del Aborto bajo la que se practicaron 650.000 abortos en la etapa Aznar.

No debe resultar difícil, por tanto, entender que los conceptos “ser humano” y “persona” son diferentes. El ser humano es el soporte biológico y físico en el que posteriormente puede desarrollarse una persona. Por ello, no es posible la persona sin el molde del ser humano, pero sí es posible lo contrario; recordemos el caso del niño salvaje de Aveiron, el cual después de aproximadamente 17 años perdido en el bosque, puede ser considerado un ser humano, pero no ha desarrollado desde el momento de su nacimiento plenamente la esencia de la persona, es decir, de aquello que ningún otro animal posee: conciencia moral, raciocinio, capacidad de abstracción, lenguaje articulado, etc. La persona es posible posteriormente al nacimiento del ser humano, pero no simultáneamente.

Por otro lado, excepto la persona, ningún animal es responsable ya que no tiene capacidad para elegir entre lo bueno o lo malo, lo justo o lo injusto, sólo es su instinto el que marca su acción. De alguna manera todos los animales están programados por la naturaleza para hacer lo que hacen. Por ello, no condecoramos a las hormigas por su extenuante trabajo durante el verano recogiendo semillas para el invierno, ya que ellas no eligen entre hacerlo o no hacerlo. Simplemente la naturaleza les impone su acción. Por tanto, se es responsable sólo si se es libre de elegir con total autonomía. En este sentido, para muchos el aborto es inhumano, pero lo realmente inhumano es la imposibilidad de elección que piden para las mujeres; lo inhumano es que condenemos a la pobreza a millones de hombres, mujeres y niños, sin que puedan elegir salir de ella porque nosotros ya les hemos programado para sufrirla y morir.

No encontramos respuestas porque hacemos mal las preguntas. No podemos dejar de convenir que se trata de una cuestión de la que todos podemos opinar libremente, pero no para desviar el derecho y la obligación civil del Estado a legislar más allá de las confesiones, pues el Estado acoge tanto a los que la poseen como a los que no con igual derecho y obligación. Las confesiones religiosas no pueden reprobar moralmente al Estado, sino únicamente a sus feligreses. Por su parte, el Estado debe legislar para toda la ciudadanía desde los principios de la ética. Por esa razón, no es posible religión sin ética, pero sí ética sin religión. En occidente solemos presumir de saber no mezclar lo religioso con lo político y acusamos y compadecemos con aires de superioridad cultural y religiosa a los estados islámicos de hacerlo, al tiempo que se les tacha de radicales por eso mismo. Necesitamos limpiar nuestros espejos.


Dogmatismo, integrismo y fanatismo

Puede que todo el debate se haya planteado siempre de forma falaz. Es decir, el núcleo del debate no es lo que entiende la iglesia católica por vida y su origen, sino que ella dice estar en posesión exclusiva de la verdad y la impone so pena de condena eterna en caso de desacuerdo. Pero el asunto no es la idea de la vida que la Iglesia tenga, que ya la conocemos, por ejemplo desde Darwin, sino aplicar una vez más la dogmática intolerante, una vez más el hecho de no consentir la adquisición de un derecho que ella considera aberrante. Muchos de los derechos hoy ya consolidados fueron igualmente denostados en el pasado por ella, y de ser por ella hoy no serían efectivos. Sin embargo, los acaban asumiendo en el tiempo y después alegan amnesia.

En cualquier caso, muchas confesiones aún no comprenden bien que para regir sus vidas los ciudadanos eligen a sus representantes políticos, no a los ministros de una religión para que impongan su criterio a los representantes políticos, ya que el ámbito religioso no puede dejar de circunscribirse sino únicamente al privado.

El descrédito de algunas iglesias y confesiones religiosas viene marcado no por una involución o un paso cambiado respecto del ritmo de la sociedad, sino porque se han visto en la necesidad de romper sus silencios y se ha desvelado lo que piensan realmente. A eso se le suma la escandalosa proliferación de casos delictivos muy graves en sus filas como la pederastia, la tortura o el abuso sexual y la protección que el Vaticano hace de esos delincuentes con sus recursos económicos. En cualquier caso, los católicos están obligados a acatar esas decisiones por la infalibilidad del Papa y otros dogmas a-racionales de su doctrina. Pero esa infalibilidad y esos dogmas son un síntoma de intolerancia, fruto de concebir que sus valores son absolutos, los únicos verdaderos que excluyen a cualesquiera otros aunque lo que defiendan sea lo mismo que otras confesiones, pero con diferentes conceptos. Ese sentido de la Verdad, y de su patente en exclusiva, les hace sentirse obligados altruistamente por bien de la humanidad a evangelizarla aunque para ello tenga que adoptar los métodos más crueles, los cuales son sólo efectos colaterales irremediables. De ahí, su ímprobo trabajo para hacernos entender que su concepción de la vida tiene verdaderamente en cuenta la vida real de las personas, y no el concepto de la vida desde el Dogma.


Pederastia y pedofilia

En marzo de 2009, el arzobispo brasileño José Cardoso Sobrinho excomulgó a la madre y a los médicos que practicaron un aborto a una niña de 9 años embarazada de gemelos por una violación de su padrastro. Al preguntarse en una entrevista al arzobispo, cómo se hubiera sentido si la niña hubiese muerto por llevar el embarazo hasta el final o por las evidentes complicaciones del momento del parto, respondió con una curiosa anécdota: “una médico italiana mantuvo su embarazo aún sabiendo los riesgos que corría. ¡Murió, pero se hizo santa! ¡No podemos sacrificar una vida para proteger otra!”.

Suelen decir los doctores de la iglesia que Dios hizo libre al hombre, razón por la que Dios no es responsable del mal del mundo. En el caso de la niña brasileña, por ejemplo, Dios no tuvo voluntad para impedir esa violación, sino que sólo es fruto de la voluntad humana. En cambio sí debemos respetar que Dios sí tenga voluntad para que el embarazo de la niña continúe y llegue al parto. En este sentido, cabe decir que si nos hizo libres para decidir antes, también lo somos para decidir después. De no ser así, todo se convierte en un lodazal de crueldad sin sentido que se intenta disfrazar de contenido moral absoluto por aquellos que administran la voluntad de Dios en exclusiva. Después de todo, estos mismos califican como mucho más grave el hecho del aborto que las repetidas violaciones del padrastro a su hija desde los 6 años hasta que quedó embarazada a los 9. Puede decirse que están más preocupados de la vida como un dogma, que de la vida real de los afectados, más preocupados por el alimento espiritual de las almas, que por el alimento que debería llegar a millones de estómagos transidos de pobreza y hambre. En cambio, ya se cuentan por miles de millones de dólares los que el Vaticano se ha desembolsado para resarcir o indemnizar a miles de personas víctimas de abusos sexuales o torturas de sacerdotes, cardenales u obispos.

No es fácil saber si la iglesia está retrocediendo en el tiempo, o si sencillamente se trata de una institución corrompida por el poder y la hipocresía. El Concilio de Trento de 1545 establecía que “ofender la inocencia de los niños” es uno de los pecados más abyectos que humanamente pueden cometerse. Es enterrar en vida a la víctima. No sólo eso no ha cambiado en el seno de la Iglesia católica, sino que ni siquiera cumplen con su privilegiado derecho canónico, el cual establece la expulsión del clero en este tipo de casos.


Contradicciones insalvables

“Cuando se vanaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”. Esta aberrante idea fue concebida por Ricardo Benjumea, director de la revista “Alfa y Omega” editada por la Conferencia Episcopal Española y publicada con el diario conservador ABC. Con ella quiso mostrar su desacuerdo con la comercialización de la llamada “píldora del día después”. Merece un análisis pormenorizado:

1º.- Dice la jerarquía católica que el sexo sólo debe darse con el fin de procrear, ya que si no es así, nos animaliza. Falso, pues es justo lo contrario: los animales practican el sexo sólo con el fin de procrear, de conservar la especie según el dictado biológico del instinto de supervivencia. En cambio, cuando el sexo es una actividad lúdica, sana, de la que incluso puede nacer el erotismo, arte, sería más bien un rasgo exclusivo de la persona y no de ningún otro animal. Con razón Platón hablaba de la “escala erótica” como parte exclusiva de la esencia del hombre. Por tanto, lo que realmente predican es la animalidad sexual y no un sexo humano.

En cualquier caso, parece evidente que sin el sexo una gran parte del discurso de la Iglesia católica no existiría, lo cual nos lleva a dudar de si lo abominan o lo necesitan.

2º.- Habla también de la desvinculación del sexo fuera del matrimonio como algo moralmente malo. En este punto, este “sr.” debería entender que el matrimonio no es una institución ni divina ni natural, sino que tan sólo es fruto de la convención humana creada incluso mucho antes de la expansión del cristianismo. Es un contrato entre dos partes que se establece de muy diversas formas atendiendo a la cultura que lo acoja. Por tanto, cualquier valor con carácter universal lo es con independencia de si se da en el seno de un matrimonio o no. La dignidad existe independientemente de que uno esté o no casado. El matrimonio no conforma la esencia de ningún valor, es un mero accidente.

3º.- También ocurre lo contrario de lo que dice en otro sentido, y es que si se vanaliza el sexo pueden acabar pensándose aberraciones, como desear despenalizar el delito de la violación. Según el director de Alfa y Omega, no es necesario penalizar la violación ya que “sólo a 100 metros, uno tiene una farmacia para comprar, sin receta, la pastilla que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute”. Quizá no haya caído en la cuenta de que ningún animal puede ser violado, en cambio las mujeres (o los hombres) si: tienen dignidad. Quizá no deba sorprender aquello por lo que la Iglesia católica apuesta en ocasiones, tales como el desprecio por las mujeres y la misoginia, pero no es admisible que haga apología de un delito como la violación, lo cual es más propio de delincuentes que de ciudadanos de orden que dicen predicar en sus púlpitos un sentido cristiano de moralidad.

4º.- Vanalizar el sexo es precisamente lo que el Vaticano hace por boca de su ministro monseñor Antonio Cañizares, el cual nos dice que lo ocurrido recientemente, por ejemplo en la muy católica Irlanda durante 30 años, en los que se han comprobado miles de casos de torturas y abusos sexuales a menores incluso de tres años por parte de sacerdotes, es cosa de “unos cuantos colegios” como algo casi anecdótico, y simultáneamente a esas declaraciones y a ese escándalo la Iglesia lanza campañas publicitarias millonarias contra el aborto y el gobierno socialista español, porque según el presidente de la Conferencia Episcopal, protege más al lince ibérico que los derechos de los niños. En cuanto a la protección de los derechos de la infancia no es precisamente la Iglesia la que debe dar lecciones de moral.


La ley de Plazos

Es evidente que el aborto es un fracaso que intenta siempre evitar un mal mayor que pesaría más que el hecho mismo de la vida. Es, asimismo, un derecho y como tal es el Estado el encargado de administrarlo y hacerlo efectivo. No se trata de una imposición.

En cualquier caso, la futura ley de plazos española, no hace sino equipararse a otras de nuestro entorno europeo, incluso la italiana, la cual tiene una ley de plazos similar a futura española. En este sentido, cabe decir que ninguna conferencia episcopal europea ha auspiciado manifestaciones ni campañas tan costosas como la española. Por ello, no se entiende cómo es que si la moral católica tiene valor universal para lo humano, valiendo lo mismo en unos lugares que en otros, en otros países con leyes similares no se haya oído a sus obispos en la calle de forma tan vehemente y en España sí. La respuesta no es de índole religiosa, sino política y de pura estrategia para no perder cotas de poder e influencia dentro de la esfera del Estado Social.

En cambio, la vocación universal de la Ley, entre otras cosas, regulará especialmente teniendo en cuenta la salud reproductiva y sexual de la madre, la protección del personal sanitario que lo practique conforme a las premisas que el poder legislativo marque, así como también la “objeción de conciencia” del sanitario que por razón de creencia se niegue a practicar un aborto. No podemos olvidar que en España la Iglesia cuenta con muchos hospitales en propiedad.

En cualquier caso, uno de los asuntos más polémicos de la ley es que las mujeres mayores de 16 años puedan abortar con el consentimiento de los padres o sin él. En este punto, debemos recordar que la edad penal en España también se fija a los 16 años. Es decir, que a partir de esa edad se puede ser condenado penalmente porque se tiene capacidad plena para obrar, para elegir, lo cual implica responsabilidad plena. Por ello, no es posible ser responsable legalmente para ciertas cosas y no para otras, como poder elegir libremente. Sería hipócrita decir que estas mujeres son responsables de un delito punible que implica privación de libertad, y sin embargo no sean responsables para la elección de su situación reproductiva. Si se es responsable, no se es sólo a ratos. Por tanto, el debate no es si estas mujeres son suficientemente mayores o no para tomar esa decisión, pues nadie ha cuestionado hasta ahora que sean demasiado jóvenes para tener responsabilidad penal. El debate se centra en el hipotético fracaso familiar de unos padres que pueden no gozar de la confianza de su hija para tomar una decisión tan crucial como esa.

Artículo publicado en la sección de Opinión en www.rebelion.org el día 10-11-09